Reflexión de lectura
La sociedad del espectáculo Guy Debord
A medida que pasa el tiempo se necesita ser más reflexivo de la propia existencia como sujeto pues este proceso de carácter introspectivo ayudará a conservar la individualidad que se perdió gracias a la cultura globalizada que poco a poco se va volviendo una serie de imágenes espectaculares que controla la sociedad dominante.
Es irónica la construcción de nuestro propio contexto, pues este mismo se ha convertido en nuestra propia jaula, la jaula melancólica de Roger Bartra, esa jaula que denota nostalgia histórica, ese territorio que contiene marcas de nuestro pasado, pero que a su vez se sigue construyendo por su mismo prisionero.
La misma política mexicana es un espectáculo donde el presidente se sienta junto con sus adversarios a decir al pueblo lo que quieren escuchar, ese ritual socio-político que se repite una y otra vez -al parecer indefinidamente- es simplemente uno de muchos espectáculos que se han vuelto un tipo de poder sobre la sociedad actual.
El poder al que se refiere Byung es un gran interpretador de realidades dadas que se vuelven incuestionables y que privan al sujeto de su individualidad para llevarlo a una cultura homogénea propia de una globalización existente y su sociedad transparente.
Ese poder que va mas allá de la imposición hacia un sujeto, que supera la coerción sobre el otro,
es el más peligroso puesto que hay una intermediación que seduce y otorga el sentimiento de libertad aunque no la haya.
Todo ese poder se genera dentro del campo que va a ser el contexto que determine un comportamiento a partir de normas establecidas que obligan al agente a adoptar costumbres. Ese habitus como lo llama Bourdieu, es fundamental para acercarnos a un entendimiento sobre el sujeto y la relación de su contexto-espacio. Es a partir del campo que el sujeto comienza a interiorizar conductas aprendidas fuera de sí a pesar de no tener conciencia de ello, las acciones o el habitus que va formando parte de lo cotidiano, se vuelve reflejo del poder.
¿Pero qué pasa si el sujeto deja de seguir esta construcción de una realidad dada y comienza a desentrañar y a deconstruir las formas establecidas? ¿Se puede ser libre del sentido de la interpretación pública? ¿Hasta qué punto se practica la libertad de ser distinto?
Hacer una reflexión y subyacer en el habitus y su contexto es responsabilidad de cada uno, ya que el ejercicio de introspección es cada vez más nulo, gracias a las ideas manejadas en la cultura consumista hay una tendencia más inclinada a lo superficial, a lo espectacular. Entender el significado de nuestras acciones y poder hacer una crítica de ellas es sumamente fundamental puesto que lo peligroso reside en la ambigüedad de las cosas, el poder disciplinario y el poder legislativo nos dictan normas desde la institución para que podamos adoptarlas. El poder se mimetiza con la forma cotidiana de la norma, lo disciplinario se apodera del cuerpo y lo inscribe. Tenemos la “libertad” de elegir como queremos actuar, de construirnos una imagen a partir de arquetipos aceptados, de costumbres y reflejos o de realidades dadas según Heidegger.
Es irónica la construcción de nuestro propio contexto, pues este mismo se ha convertido en nuestra propia jaula, la jaula melancólica de Roger Bartra, esa jaula que denota nostalgia histórica, ese territorio que contiene marcas de nuestro pasado, pero que a su vez se sigue construyendo por su mismo prisionero.
La misma política mexicana es un espectáculo donde el presidente se sienta junto con sus adversarios a decir al pueblo lo que quieren escuchar, ese ritual socio-político que se repite una y otra vez -al parecer indefinidamente- es simplemente uno de muchos espectáculos que se han vuelto un tipo de poder sobre la sociedad actual.
El poder al que se refiere Byung es un gran interpretador de realidades dadas que se vuelven incuestionables y que privan al sujeto de su individualidad para llevarlo a una cultura homogénea propia de una globalización existente y su sociedad transparente.
Ese poder que va mas allá de la imposición hacia un sujeto, que supera la coerción sobre el otro,
es el más peligroso puesto que hay una intermediación que seduce y otorga el sentimiento de libertad aunque no la haya.
Todo ese poder se genera dentro del campo que va a ser el contexto que determine un comportamiento a partir de normas establecidas que obligan al agente a adoptar costumbres. Ese habitus como lo llama Bourdieu, es fundamental para acercarnos a un entendimiento sobre el sujeto y la relación de su contexto-espacio. Es a partir del campo que el sujeto comienza a interiorizar conductas aprendidas fuera de sí a pesar de no tener conciencia de ello, las acciones o el habitus que va formando parte de lo cotidiano, se vuelve reflejo del poder.
¿Pero qué pasa si el sujeto deja de seguir esta construcción de una realidad dada y comienza a desentrañar y a deconstruir las formas establecidas? ¿Se puede ser libre del sentido de la interpretación pública? ¿Hasta qué punto se practica la libertad de ser distinto?
Hacer una reflexión y subyacer en el habitus y su contexto es responsabilidad de cada uno, ya que el ejercicio de introspección es cada vez más nulo, gracias a las ideas manejadas en la cultura consumista hay una tendencia más inclinada a lo superficial, a lo espectacular. Entender el significado de nuestras acciones y poder hacer una crítica de ellas es sumamente fundamental puesto que lo peligroso reside en la ambigüedad de las cosas, el poder disciplinario y el poder legislativo nos dictan normas desde la institución para que podamos adoptarlas. El poder se mimetiza con la forma cotidiana de la norma, lo disciplinario se apodera del cuerpo y lo inscribe. Tenemos la “libertad” de elegir como queremos actuar, de construirnos una imagen a partir de arquetipos aceptados, de costumbres y reflejos o de realidades dadas según Heidegger.
Cada parcela de este mundo es propiedad de un estado o de un particular, este robo social que es la apropiación exclusiva de la tierra se materializa en la omnipresencia de los muros de las rejas de las cercas de las barreras y de las fronteras son las marcas visibles de esa separación que lo invade, pero al mismo tiempo la unificación del espacio según los intereses de la cultura merxaltil es el gran objetivo de nuestra triste época,
hacer la deriva sobre un objeto del espectáculo que ha sido objeto de contemplación por esta misma sociedad y que va tomando conductas diferentes de acuerdo al contexto que tiene por ejemplo un piedra de cualquier lugar de un parque por ejemplo pero posteriormente cuando este mismo objeto se cambia de lugar a un museo o algo así entonces cambia el comportamiento de la gente con respecto a ese objeto el llamado habitus de acuerdo al campo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario